![\"Le](\"/article-assets/timing-pianificazione-imprenditore/timing-pianificazione-imprenditore-pianificazione-mattino-o-sera.png\")
La scena è familiare. Un libero professionista chiude il calendario alle 19 e prova a buttare giù la settimana successiva con la stanchezza addosso. L'imprenditrice di una piccola società lo fa la domenica sera, con un occhio al telefono. Il direttore di un'azienda da cento persone affida il momento al lunedì mattina, mentre la casella di posta riempie già la testa di urgenze altrui.
\nTre momenti diversi, tre piani diversi. Le neuroscienze hanno misurato il perché [1].
\nPer timing della pianificazione si intende il momento in cui l'imprenditore decide cosa fare nei giorni seguenti — non l'orario in cui esegue le attività, ma il momento in cui sceglie le attività stesse. È una variabile spesso confusa con orario, frequenza o durata, e merita una distinzione operativa.
\nL'articolo propone una guida pratica al \"quando\" della pianificazione: tre momenti ottimali con le ragioni cognitive che li supportano, un confronto operativo tra mattina e sera, un adattamento al contesto delle PMI italiane e una rassegna degli errori che vanificano il piano migliore.
\nI dati ISTAT mostrano che il lavoratore autonomo italiano lavora con orari frammentati, spesso sovrapposti alla vita familiare [4]. Per chi gestisce un'impresa, scegliere il momento giusto per pianificare non è un dettaglio: è una leva di rendimento misurabile.
\nQuante decisioni di pianificazione vengono prese nel momento sbagliato della giornata? Il piano scritto a fine settimana stanchi non è una versione \"rilassata\" del piano del mattino: è un piano cognitivamente diverso, e in genere peggiore [1][2].
\nLa parola quando nasconde quattro significati diversi: il momento della scelta, l'orario dell'azione, la frequenza dell'aggiornamento, la durata della sessione. La pianificazione che funziona li distingue. La sezione apre con la distinzione operativa tra timing, orario, frequenza e durata, poi presenta i tre momenti in cui le funzioni esecutive lavorano meglio per scegliere — non per eseguire — le attività della settimana.
\nConviene fissare la distinzione prima di procedere. Il timing è il quando della scelta: il momento in cui si decide cosa fare nella settimana (es. \"pianificare il venerdì alle 16\"). L'orario è il quando dell'azione: il momento in cui l'attività viene poi eseguita (es. \"tenere le call commerciali alle 10 del mattino\"). La frequenza è il quanto spesso: ogni giorno, ogni settimana, ogni mese. La durata è il per quanto tempo dura la sessione di pianificazione stessa (es. trenta minuti di revisione settimanale). Confondere questi quattro livelli — e succede di frequente — porta a valutare un problema di timing come se fosse un problema di metodo, o viceversa.
\nUna volta chiarita la distinzione, emergono tre finestre temporali in cui le funzioni esecutive — pianificazione, valutazione delle priorità, decisione complessa — operano con qualità superiore.
\nMomento 1 — Mattino presto, carico mentale basso. La ricerca di Schmidt e colleghi [1] ha documentato che le funzioni cognitive di ordine superiore seguono un ritmo circadiano, con un picco di efficienza analitica nelle ore mattutine per la maggior parte degli individui. È la finestra in cui il sistema prefrontale porta il carico maggiore, prima che l'accumulo di decisioni giornaliere eroda quella capacità. Per la pianificazione settimanale è il momento in cui le scelte strategiche — cosa conta veramente, quali obiettivi difendere — vengono ponderate con più cura.
\nMomento 2 — Finestra analitica tarda mattinata. Dopo il picco iniziale, esiste una seconda finestra utilizzabile per attività analitiche su orizzonti avanzati della settimana: rivedere scadenze già pianificate, aggiustare priorità emerse nelle ultime ore, valutare se il piano regge la settimana davanti. Non è il momento della pianificazione originale, ma della sua verifica e calibrazione.
\nMomento 3 — Transizione di fine settimana lavorativa. Il venerdì pomeriggio, a sessione ancora aperta, rappresenta una finestra di transizione cognitiva in cui il contesto della settimana appena vissuta è ancora vivo ma il carico esecutivo tende a decrescere. Folkard e Tucker [6] hanno documentato che la performance cognitiva varia nell'arco della giornata con un calo misurabile nel primo pomeriggio, ma che la finestra tardo-pomeridiana — con carico decisionale già scaricato nel corso della giornata — risulta spesso più lucida della fascia serale. È il momento strutturalmente migliore per guardare alla settimana successiva.
\n\n\n
Perché il piano scritto alle 21 di un mercoledì ricorda quasi sempre solo le urgenze e dimentica gli obiettivi a 3 mesi? Non è una questione di disciplina: è una proprietà misurabile della corteccia prefrontale stanca [2].
\nLa sera l'imprenditore \"ha ancora la testa lucida\" — è una percezione comune e largamente priva di fondamento nelle evidenze. Il fenomeno dell'affaticamento decisionale (decision fatigue) è documentato sperimentalmente: la qualità delle scelte è associata a un calo progressivo dopo molte decisioni, anche piccole. La sezione mostra perché pianificare alla sera produce piani sistematicamente più reattivi e meno strategici, e in quali condizioni la sera diventa invece il momento giusto.
\nVohs e colleghi [2] hanno dimostrato che prendere decisioni — anche banali, come rispondere a un'email o stabilire l'ordine delle chiamate — consuma una risorsa cognitiva limitata che si accumula nel corso della giornata. Chi arriva alla sera di un mercoledì lavorativo intenso porta con sé il peso di centinaia di micro-scelte. In quello stato, la pianificazione tende a essere più reattiva: si inseriscono le urgenze appena ricevute, si confermano gli impegni già fissati, si evitano le decisioni che richiedono ponderazione. Gli obiettivi strategici — quelli che non hanno scadenza urgente ma hanno importanza alta — restano fuori dalla pagina.
\nLa distinzione operativa non è \"mattino sì, sera no\" in modo assoluto. È \"qual è il carico cognitivo tipico del momento scelto, e che tipo di pianificazione si deve fare\".
\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n| Tipo di pianificazione | Mattino (carico basso) | Sera (carico accumulato) |
|---|---|---|
| Pianificazione settimanale strategica | Adatta: priorità, obiettivi, difesa della settimana | Sconsigliata: tende a produrre piani reattivi |
| Revisione e aggiustamento piano in corso | Adatta in tarda mattinata | Accettabile se si tratta di conferme, non di scelte nuove |
| Archivio e preparazione minima settimana successiva | Neutro | Adatta: richiede poco sforzo decisionale |
| Pianificazione di lungo periodo (trimestrale) | Ottimale | Da evitare: richiede massima capacità analitica |
La sera, in sintesi, può essere il momento giusto per attività di ripasso, conferma e archiviazione della giornata — preparare il terreno perché la mattina successiva parta già con informazioni ordinate. Non è il momento per costruire il piano della settimana. La ricerca di Schmidt e colleghi [1] conferma che le funzioni esecutive di ordine superiore operano al picco nelle ore mattutine: affidare a quel picco le decisioni che contano è un adattamento razionale, non un'abitudine arbitraria.
\nPer approfondire come strutturare la sessione mattutina di pianificazione, è utile leggere pianificazione giornaliera.
\nA parità di metodo, quale dei tre momenti produce il piano che resiste meglio fino al venerdì successivo? I dati sull'affaticamento decisionale e sull'interferenza emotiva suggeriscono una gerarchia chiara — e il lunedì mattina, sorprendentemente, non è in cima [2][5].
\nIl momento della pianificazione settimanale è uno degli accordi più trascurati che l'imprenditore prende con sé stesso. Tre opzioni sono comuni nella pratica italiana, e ciascuna ha conseguenze cognitive diverse. La sezione confronta venerdì pomeriggio (chiusura), domenica sera (preparazione) e lunedì mattina (apertura) su quattro variabili: qualità decisionale, contaminazione emotiva, costo personale, capacità di intercettare urgenze emerse.
\nLa matrice che segue riepiloga le differenze operative tra i tre momenti.
\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n| Variabile | Venerdì pomeriggio | Domenica sera | Lunedì mattina |
|---|---|---|---|
| Qualità decisionale | Media-alta: carico in calo, settimana ancora viva | Variabile: dipende dal carico emotivo del weekend | Bassa-media: carico in crescita rapida, posta in arrivo già attiva |
| Contaminazione emotiva | Bassa: conclusione del ciclo lavorativo, contesto professionale | Potenzialmente alta: interferenza emotiva del weekend [5] | Alta: urgenze entranti, email non lette, riunioni immediate |
| Costo personale | Basso: dentro l'orario di lavoro | Medio-alto: sottrae tempo personale e familiare | Basso: dentro l'orario, ma competizione con urgenze |
| Intercettazione urgenze | Parziale: mancano le urgenze del weekend | Buona: include ciò che è emerso nel weekend | Ottima: include tutto, ma nel peggior contesto cognitivo |
Il venerdì pomeriggio emerge come il momento che ottimizza la maggior parte delle variabili per la maggior parte dei profili. La settimana appena vissuta fornisce il contesto più ricco per costruire quella successiva; il carico cognitivo è in calo rispetto al picco pomeridiano; non si sottrae tempo personale.
\nLa domenica sera affronta un problema specifico, documentato da Pessoa [5]: il carico emotivo accumulato — anche positivo, come una gita con la famiglia o una conversazione familiare intensa — riduce la disponibilità delle funzioni esecutive per compiti analitici. Il piano della domenica sera soffre, in misura variabile, di questa interferenza. Non è un problema di disciplina: è una proprietà del sistema cognitivo.
\nIl lunedì mattina appare logico — \"inizio la settimana pianificandola\" — ma incontra il problema strutturale della contaminazione immediata: l'email del cliente arrivata nel weekend, la riunione fissata all'ultimo momento, il collaboratore che aspetta una risposta. In queste condizioni, il piano finisce per essere costruito intorno alle urgenze già presenti, non intorno alle priorità scelte con lucidità.
\nVa dichiarata la condizione: la gerarchia descritta è una tendenza, non una certezza individuale. L'imprenditore che ha una domenica serena e strutturata può pianificare con qualità alta. Il venerdì pomeriggio di chi chiude la settimana con riunioni consecutive e crisi operative può essere peggiore del lunedì mattina di chi si prenota le prime due ore in silenzio. La variabile più rilevante rimane il carico cognitivo effettivo, non il giorno della settimana in sé.
\nPer integrare la sessione settimanale in un sistema più ampio, si rimanda a pianificazione settimanale.
\nCosa fare quando il momento \"ottimale\" è sistematicamente occupato da riunioni o emergenze? Esiste una gerarchia di ripiego che protegge la qualità del piano anche quando il timing ideale è impossibile — ed è una decisione strutturale, non quotidiana.
\nLe ricerche sui ritmi circadiani sono state condotte prevalentemente in laboratorio, su soggetti con giornate regolari. La giornata di un imprenditore italiano è un'altra cosa: clienti che chiamano alle 8, fornitori alle 18, riunioni che slittano, famiglia che convive con l'agenda di lavoro. La sezione propone un adattamento operativo dei principi cognitivi ai vincoli reali di un libero professionista, di una piccola società da una decina di persone e di un'azienda da circa cento dipendenti.
\nI dati ISTAT [4] documentano che il lavoratore autonomo italiano presenta orari frammentati e una sovrapposizione tra tempo professionale e personale superiore alla media europea. Questa frammentazione non è un'eccezione: è il contesto operativo normale per la maggior parte delle PMI italiane. Trasferire le indicazioni dei laboratori cognitivi a questo contesto richiede un adattamento esplicito.
\nProfilo 1 — Libero professionista (1-3 collaboratori). La giornata è spesso autogestita ma irregolare: le chiamate dei clienti penetrano nelle ore mattutine, gli impegni personali si sovrappongono al pomeriggio. Il timing ottimale è il venerdì tra le 15 e le 17, con le notifiche silenziose. In assenza di questa finestra, l'alternativa è il giovedì sera tarda (dopo le 20.30, quando il carico di micro-decisioni si è già scaricato). La pianificazione settimanale per questo profilo non supera di solito i 20-30 minuti.
\nProfilo 2 — PMI piccola (7-15 dipendenti). L'imprenditore ha un calendario con riunioni frequenti e interruzioni multiple. Il venerdì pomeriggio è spesso occupato da chiusure commerciali o riunioni del team. Il timing raccomandato è il giovedì mattina presto (7.30-8.30, prima che il team arrivi) oppure il venerdì, ma bloccato formalmente come \"appuntamento con sé stesso\" nel calendario condiviso. La chiave è la protezione strutturale: se il momento non è fissato come appuntamento inamovibile, viene eroso sistematicamente.
\nProfilo 3 — PMI media (80-100 dipendenti). Il direttore o fondatore ha una pressione operativa alta per tutta la settimana. Il timing ottimale si sposta al venerdì mattina presto (7.00-8.30) oppure, se la struttura lo consente, si delega la pianificazione operativa ai responsabili di funzione e si riserva al fondatore solo la revisione degli obiettivi settimanali. Il principio è invariato: il momento deve essere protetto a calendario e non ceduto a urgenze.
\nIl principio trasversale ai tre profili è quello del timing protetto strutturale: invece di decidere ogni settimana quando pianificare, si stabilisce una volta — e si inserisce nel calendario come appuntamento fisso, non rinegoziabile tranne in casi eccezionali. L'obiettivo è trasformare la decisione \"quando pianificare\" da questione quotidiana a regola strutturale, riducendo il numero di scelte da prendere ogni ciclo settimanale.
\n\n\n{\n\"tipo\": \"diagramma-blocchi\",\n\"soggetto\": \"I tre profili-target (libero professionista, PMI piccola, PMI media) con il timing protetto raccomandato per ciascuno e le condizioni di ripiego, disposti in colonne parallele\",\n\"motivo_inserimento\": \"Rendere operativi i tre profili PMI con indicazioni concrete prima della sezione sugli errori\",\n\"colori_brand\": \"Navy #090A3A, Coral #FF5137\",\n\"testo_alt\": \"Diagramma dei tre profili PMI italiani con timing di pianificazione ottimale e di ripiego per ciascuno\",\n\"posizione\": \"dopo H2 'Adattare il timing alla giornata reale di una PMI italiana'\",\n\"prompt_imagegen\": {\n\"subject\": \"Three parallel column diagram showing three Italian SME profiles — freelancer, small team, medium company — each with an optimal planning time block and a fallback option, connected by a shared structural rule at the bottom\",\n\"style\": \"Flat corporate diagram, clean editorial style, no gradients\",\n\"colors\": {\n\"dominant\": \"Navy Blue (#090A3A)\",\n\"accent\": \"Coral (#FF5137)\",\n\"background\": \"White\"\n},\n\"composition\": \"Three vertical columns side by side, each with two labeled blocks and an arrow pointing to a shared horizontal bar at the bottom\",\n\"text_instructions\": \"NO TEXT, remove all typography, letters, and words from the image\"\n}\n}
\n
A che serve pianificare il venerdì alle 16 se ogni due settimane il momento salta per un'urgenza? La pianificazione episodica produce effetti vicini a quelli della pianificazione assente — e la stabilizzazione di un'abitudine richiede tempi misurabili [3].
\nAnche il timing più curato si annulla in presenza di alcuni errori ricorrenti. La sezione raccoglie quattro pattern osservati nella pratica delle PMI italiane: timing intermittente, timing senza protezione a calendario, confusione tra timing e durata, pianificazione fatta nel momento giusto ma sull'orizzonte sbagliato. Per ciascuno, una correzione operativa.
\nLa ricerca di Lally e colleghi [3] ha misurato che la mediana di formazione di un'abitudine è di circa 66 giorni, con variabilità ampia tra gli individui (18-254 giorni nel campione studiato). Questo dato ha un'implicazione diretta: chi pianifica il venerdì pomeriggio per tre settimane e poi salta per un'urgenza non sta rompendo un'abitudine consolidata — sta interrompendo un processo che non si è ancora stabilizzato. La pianificazione episodica, anche se eseguita nel momento cognitivamente migliore, non produce gli effetti di una pratica stabile.
\nErrore 1 — Timing intermittente. L'imprenditore pianifica quando può, non quando ha stabilito. Il momento cambia ogni settimana: questa settimana il venerdì, la prossima il lunedì, poi si salta. Il risultato è che il cervello non codifica il comportamento come routine e il costo cognitivo di \"cominciare la pianificazione\" resta alto ogni volta. Correzione: scegliere un solo momento fisso e mantenerlo per almeno otto settimane consecutive, anche se questo significa pianificazioni più brevi in certi periodi.
\nErrore 2 — Timing non protetto a calendario. Il momento è stato scelto, ma non è inserito nel calendario come appuntamento. Quando arriva un'urgenza o una richiesta di riunione in quella fascia, il momento viene ceduto senza attrito. Correzione: inserire la sessione di pianificazione settimanale nel calendario condiviso come blocco inamovibile, con lo stesso status di una riunione con un cliente.
\nErrore 3 — Confusione tra timing e durata. L'imprenditore ha scelto il momento giusto (venerdì alle 16) ma dedica solo 5 minuti, sotto pressione, prima di uscire dall'ufficio. Il timing è corretto, ma la durata è insufficiente per una pianificazione di qualità. Correzione: separare le due variabili. Il timing si stabilizza una volta; la durata si calibra in funzione del tipo di pianificazione (settimanale, mensile, trimestrale) e resta coerente settimana per settimana.
\nErrore 4 — Timing giusto, orizzonte sbagliato. L'imprenditore pianifica bene, nel momento giusto, ma pianifica la settimana quando servirebbe pianificare il trimestre — o viceversa. Il sintomo è una sensazione di \"sempre in ritardo sulle cose importanti\" nonostante la pianificazione settimanale sia curata. Correzione: distinguere la sessione di pianificazione settimanale (operativa, 20-45 minuti) dalla sessione di pianificazione trimestrale (strategica, 2-3 ore). Le due cadenze rispondono a bisogni diversi e non si sostituiscono a vicenda.
\nIl quadro descritto si basa su ricerche di neuroscienze cognitive e psicologia sperimentale. Alcune precisazioni rendono l'applicazione più consapevole.
\nLe ricerche di Schmidt et al. [1] e Folkard e Tucker [6] riguardano ritmi circadiani misurati prevalentemente su campioni in condizioni controllate di laboratorio. Il trasferimento a contesti lavorativi reali è ragionevole per il meccanismo cognitivo di fondo (il picco analitico mattutino esiste ed è misurabile), ma la variabilità individuale è ampia: i cronotipo \"serale\" (persone naturalmente più attive la sera) rispondono a finestre temporali diverse, e questa variabile non è coperta dai dati presentati.
\nLa ricerca di Vohs et al. [2] sul decision fatigue è stata oggetto di ampia discussione in letteratura: alcuni studi successivi hanno replicato gli effetti con risultati misti. L'indicazione operativa — evitare decisioni strategiche in stato di elevato carico decisionale — rimane ragionevole come principio di prudenza, ma non va trattata come legge deterministica. La formulazione corretta è \"può ridurre la qualità\" e \"è associata a\", non \"garantisce\".
\nPessoa [5] fornisce una base teorica sul rapporto tra carico emotivo e funzioni esecutive, ma i dati si riferiscono a meccanismi generali del sistema cognitivo, non specificamente alla pianificazione settimanale dell'imprenditore. L'applicazione al contesto PMI è operativamente plausibile, ma si tratta di un'estensione ragionata, non di un dato diretto.
\nI dati ISTAT [4] si riferiscono al lavoratore autonomo italiano in senso lato: la frammentazione oraria documentata è un dato strutturale del contesto, ma le modalità concrete variano molto per settore, dimensione e fase del ciclo di vita dell'impresa.
\nIl timing della pianificazione vale anche per la pianificazione giornaliera?\nSì, con proporzioni diverse. Per la pianificazione giornaliera — cosa fare nelle prossime 24 ore — la mattina presto rimane il momento cognitivamente più efficiente [1]. Molti imprenditori la eseguono nei primissimi minuti della giornata, prima di aprire email e messaggi, proprio per non contaminare le scelte con le urgenze già entranti. Il principio di carico basso si applica analogamente.
\nE se il venerdì pomeriggio è sistematicamente impossibile per il tipo di lavoro?\nLa gerarchia dei momenti descritta non è prescrittiva. Il principio sottostante è uno: scegliere il momento con il minor carico decisionale accumulato e il contesto professionale ancora attivo. Se il venerdì è impossibile, il giovedì mattina presto è la prima alternativa. L'importante è che la scelta sia strutturale — stabilita una volta — non negoziata ogni settimana.
\nQuanto deve durare una sessione di pianificazione settimanale?\nLa durata dipende dalla complessità della settimana e dal profilo dell'imprenditore. Come ordine di grandezza: 20-30 minuti per un libero professionista con settimana prevedibile, 30-45 minuti per una PMI piccola con più variabili da gestire. La durata eccede raramente l'ora, salvo per pianificazioni mensili o trimestrali che si sovrappongono alla sessione settimanale.
\nCome si distingue un problema di timing da un problema di metodo?\nIl segnale distintivo è la coerenza: se la pianificazione è buona quando viene fatta nel momento giusto ma debole negli altri momenti, il problema è di timing. Se la pianificazione è debole anche nel momento ottimale, il problema è nel metodo — in cosa si pianifica, non quando.
\nIl timing della pianificazione — il quando della scelta, distinto dall'orario dell'esecuzione, dalla frequenza e dalla durata — è una variabile cognitiva misurabile, non una preferenza estetica. Le funzioni esecutive necessarie per pianificare bene (selezione delle priorità, valutazione degli obiettivi, resistenza alle urgenze) operano con qualità differente in diversi momenti della giornata e della settimana.
\nTra i tre momenti di pianificazione settimanale più comuni nella pratica italiana, il venerdì pomeriggio tende a ottimizzare il maggior numero di variabili: qualità decisionale in calo rispetto al picco, contaminazione emotiva bassa, contesto professionale ancora attivo, nessun costo personale. La domenica sera soffre dell'interferenza emotiva del weekend [5]; il lunedì mattina incontra la contaminazione immediata delle urgenze entranti [2].
\nAdattare questo principio alla realtà di una PMI italiana richiede una scelta strutturale: il timing protetto a calendario, inserito come appuntamento fisso e non ceduto alle urgenze ordinarie. I quattro errori più frequenti — intermittenza, mancanza di protezione, confusione con la durata, orizzonte sbagliato — hanno in comune l'assenza di questa struttura stabile.
\nLa stabilizzazione dell'abitudine, secondo le evidenze disponibili [3], richiede tempi di alcune settimane: valutare l'efficacia del timing scelto prima che si sia consolidata come routine produce un giudizio prematuro e spesso porta ad abbandonare il momento giusto per il momento sbagliato.
\nIl timing della pianificazione è una variabile sottovalutata. Pianificare la settimana il venerdì pomeriggio, la domenica sera o il lunedì mattina non produce lo stesso piano: produce piani cognitivamente diversi, con qualità decisionale misurabilmente differente. La distinzione tra timing, orario, frequenza e durata permette di scegliere consapevolmente il momento — non solo il metodo.
\nIl punto chiave è che il quando viene prima del come. Un buon metodo applicato nel momento sbagliato produce un piano debole; un metodo semplice applicato nel momento giusto produce un piano che resiste alla settimana.
\nPer approfondire le tecniche operative una volta scelto il momento, è utile la lettura di pianificazione settimanale e di pianificazione giornaliera. Per inquadrare il timing dentro una strategia complessiva di gestione del tempo, leggi anche time management imprenditori e gestione delle priorità.
\nUn'impresa in cui il timing della pianificazione viene scelto e protetto come un appuntamento con un cliente importante diventa un'organizzazione che prende decisioni meno reattive, scopre meno urgenze, distribuisce meglio il carico cognitivo del fondatore. Su scala-Paese, una cultura imprenditoriale che separa il momento della scelta dal momento dell'esecuzione è una cultura che riduce il costo nascosto della frammentazione — quella stessa frammentazione che i dati ISTAT misurano da anni nei lavoratori autonomi italiani [4].
\n[1] Schmidt, C., Collette, F., Cajochen, C., & Peigneux, P. (2007). A time to think: Circadian rhythms in human cognition. Cognitive Neuropsychology, 24(7), 755-789.
\n[2] Vohs, K. D., Baumeister, R. F., Schmeichel, B. J., Twenge, J. M., Nelson, N. M., & Tice, D. M. (2008). Making choices impairs subsequent self-control: A limited-resource account of decision making, self-regulation, and active initiative. Journal of Personality and Social Psychology, 94(5), 883-898.
\n[3] Lally, P., van Jaarsveld, C. H. M., Potts, H. W. W., & Wardle, J. (2010). How are habits formed: Modelling habit formation in the real world. European Journal of Social Psychology, 40(6), 998-1009.
\n[4] ISTAT (2024). Rapporto annuale sulla situazione del Paese — capitolo \"Lavoro e tempo\". Istituto Nazionale di Statistica. Disponibile su: https://www.istat.it/
\n[5] Pessoa, L. (2009). How do emotion and motivation direct executive function? Trends in Cognitive Sciences, 13(4), 160-166.
\n[6] Folkard, S., & Tucker, P. (2003). Shift work, safety and productivity. Occupational Medicine, 53(2), 95-101.